公寓住家A在给朋友打电话，突然听到门铃狂响，出门一看，倒下一具尸体。A马上叫楼下的门丁B看住现场。警察赶到，发现死者背后插了一把刀子。初步调查表明门铃响后现场没有办法出入，呈现密闭状态。二楼的逃生通道虽然可以通向外面，但是只有三把钥匙，两把在玻璃窗里，要打碎玻璃才能取出，另外一把在公寓主人C手里。C声称自己没有使用钥匙，而且逃生通道的门被油漆糊住了，说明没有使用过。
警方发现住家D曾经在案发时从自己的窗户出去过。仔细调查发现他与一起珠宝失窃案有关，但是不该是杀人凶手。这条线断了。
警方从证人口中得知门丁B在案发时曾经开小差出去了，B因为怕被C知道了解雇，所以一直没敢说。这样一来B就有了不在场证明。可是住家E夫妇说他们进楼的时候看到了B，究竟是谁穿起了B的制服冒充？
令人难以置信的是A把刀鞘藏在了电表里，还把自己的指纹留在了刀鞘上。天底下有这么白痴的凶手吗？？？
总的来讲是一部不错的早期不可能犯罪。
富婆A的家庭医生B收到匿名信指控他给老太太下毒，B把匿名信交给警方。不久A在自家死了，B到现场查看，认为老太太死得蹊跷，拒绝开死亡证。A当晚吃过一次药，警方在药瓶里查出大剂量吗啡，看来有人把吗啡下在药瓶里。药瓶上只检测出医生B的指纹（B最后拿过药瓶），没有老太太自己的指纹，看来凶手擦过药瓶。
B几个月前汽车里的手提箱曾经失窃，丢了十几片吗啡，可能凶手就是这样得到的毒药。警方不明白为什么凶手不把毒药下在玻璃杯里，而要下在瓶子里。老太太一直和瓶子在一起，要瞒着她打开瓶子丢进十几片药片可不是容易的事情。
老太太有两个孙女C和D，都有财产继承权。老太太本来预计第二天修改遗嘱，却没来得及就死了，是不是有人图谋她的财产？
老太太死后B再次收到匿名信。B将完整的信封交给警方处理。
老太太的女佣E被人杀死。警方在女佣尸体上发现一小片破布，上面有血迹，像是用来止血的。警方找到E的男朋友F，他的手指刚切过一个口子，找医生B缠了绷带，嫌疑很大。
这种把嫌疑指向自己的布局让人想到Agatha Christie的The Mysterious Affair at Styles。Christie的布局更巧妙。
并不是Christopher Bush的上乘之作。讲的是一个印度王子在旅馆里遇害，死前有一个英国人和一个印度人拜访过他。最后的杀人凶手有一定意外性，关键在于攻破他的不在场证明。
21. Richard A. Lupoff, Benning’s School for Boys
一人死在里外上锁的密闭房间里，头上有钝器伤痕，室内有一杯咖啡。
22. C. Daly King, The Episode of the Nail and the Requiem
这个短篇我接下来会在The Curious Mr. Tarrant中介绍。
23. William Krohn, The Impossible Murder of Dr. Satanus
非常精彩的不可能犯罪。A早上7:02从11层进入电梯，45秒后电梯未经停留降到1层，打开的时候A已经死了！电梯里没有别人，顶上的逃生口从里锁住！
这个故事和西泽保彦《解体诸因》里面的电梯杀人案有异曲同工之妙。
24. Peter Tremayne, The Stuart Sapphire
在有人监视的房间里丢失了一颗宝石。
25. Peter Godfrey, The Flung-back Lid
活人进了缆车，当缆车运行在空中的时候死了！
（未完，待续）
迷诡上的bobo前两天问起这本书，顺手写个书评。
这本书在几大密室书单里都有出现，评价颇高。我觉得这本书评价高的原因主要不是它的诡计或者布局有多么的惊人，而在于它与众不同的的变格风。如果西方也像日本似的搞个什么“四大奇书”的评选，我想这本书肯定可以入围，另外Umberto Eco的The Name of The Rose和Daly King的Obelists at Sea我想也会上榜。
还是先从故事梗概讲起。
n年前物理学家A在房子里被箭射死，嫌疑最大的B被判入狱。最近B从监狱里放出来了，当年所有的证人碰巧又都集结在命案发生地。B声称自己是被冤枉的。
当年的推理是这样的：现场门窗呈现密闭状态，因此箭不可能是从远处射入，只能是凶手进入实验室射死A。命案发生前后只有B有一段时间无人监视，所以凶手只能是B。
B声称自己找到了远距离杀人的方法，并在大家的注视下射出一箭，那支箭竟然穿过门上的玻璃，射进了实验室！这时一个人出现在门口，栽倒在地。大家冲到门口，打破门上的玻璃，伸手从里面打开门，发现箭正射在C的身上，他已经死了！
稍后的尸检发现C死于脑部钝器重击，箭伤并不是致死原因。B解释了自己的手法。
B的推理只是为了引出当年的真凶，并不是真正的解答。大家重新分析当年的案情。D通过调查实验室里的照片替B开脱了嫌疑。
随后真凶伏法。
现在我们跳出诡计来分析一下这本书的写作特点。这本书有两个显著的特点：一个是“理系推理”，还有一个是变格派中常见的“多重人格”。
（一）理系推理，就是在推理过程中融入大量有关无关的理科知识。这本书的第一个被害者是物理学家，作案现场更是在实验室，主要的证据——实验胶片，也是实验室里才能找到的东东。全书从头到尾大谈特谈atomic displacement theory、Zeno的运动观等等，虽然跟案情没有直接关系，但是起到了渲染气氛的作用。
（二）多重人格，是指同一个人在不同的时间、不同的外界条件下，表现出迥然不同的性格，甚至可能表现成完全不同的人。这不是什么新奇的概念，早在1886年，Stevenson在她的Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde就塑造了这样一个白天是科学家，晚上是恶魔的形象。这个概念后来被日本人用滥了，反而不再有趣。本书的杀人凶手在看到错误的现场重建之后，为了填补当年被害者的空白，把被害者的人格转嫁到自己身上，是“人格转移”的范例。
现在提到“理系推理”，大家会第一个想到森博嗣。我这里想说的是，“理系推理”绝对不是日本人或者森博嗣的发明。森博嗣1986靠《全部成为F》出道，David Duncan比森博嗣足足早了40年，Arthur B. Reeve、R. Austin Freeman等人的科学破案短篇就更早了。如果说Reeve里面的科学知识只是破案手段而不是主题，那么Duncan这本书绝对是货真价实的以科学为主题的理系推理。有趣的是，《全部成为F》里面的杀人凶手具有多重人格，这本书里的杀人凶手最后也发生了人格转移。一个值得研究的问题：森博嗣在多大程度上受到了本书的影响？
和森博嗣不同的是，Duncan本人大概不是科学家。他在题献里面特别感谢Pacific University的Dr. Mortensen，似乎说明他本人不懂物理。他在书里对专业知识的探讨也只停留在“民科”的程度。这一点和心理学家Daly King和符号学家Umberto Eco相比就差得远了。
16. Will Murray, Observable Justice
一女在睡眠中死去，像是得了睡眠性麻痹（sleep paralysis），她的老公是一个遥视（remote viewing，一种特异功能）专家。
17. J. A. Konrath, On the Rocks
密室杀人。门上了安全链，还被沙发从里面堵住。
18. H. Edward Hunsburger, Eternally Yours
不断收到死人寄来的信。
19. Lois Gresh & Robert Weinberg, Murder in Monkeyland
密闭实验室里的杀人。
20. Arthur Porges, No Killer Has Wings
不错的故事。死者被钝器击中脑部，死在沙滩上，沙滩上只有死者和他的狗的脚印。凶器随后找到，是一根手杖，顶部沾有死者的血和头发。
（未完，待续）