一艘船上总共有九名旅客，其中一名是H.M.。船上发生凶杀案，死者在自己舱里被利刃割喉而死，墙上有一枚清晰的指纹，死者包里找到一瓶墨水。船员取得船上所有人的指纹与墙上的指纹进行比对，却发现无一吻合！
船上有一个法国人A十分可疑，有人看到他从死者房间出来。取指纹的时候A的桌子上摊着墨水板，但是船员没让他使用自己的墨水板，整个过程中A表现得十分紧张，好像他就是凶手似的。女子B认出船上的一名男子C是他的表哥。B看到死者拿着一沓信，以为死者要敲诈C，因此试图替C掩护。
接下来A跳海自尽，过程有人目睹。是不是A行凶之后畏罪自杀？
船上拉响假警报，有人趁机溜到贮藏指纹卡片的房间，打晕了H.M.，却没有偷走保险箱里的指纹卡片，而只偷了几本护照。
继R. Austin Freeman, The Red Thumb Mark (1907)之后最好的关于指纹的不可能犯罪小说。
又名：Death and the Gilded Man。
女演员 Flavia Venner 建造了一座“面具屋”，后被富豪 Dwight Stanhope 买下。Stanhope 与第一任妻子有一个女儿 Eleanor，第二任妻子 Christabel 与前夫有一个女儿 Betty。Nicholas (Nick) Wood 参加 Stanhope 家的聚会，在别墅顶楼的迷你剧院认识了 Betty。金融家 Buller Naseby 问 Stanhope 要不要买下“小金人”，还问他是不是最近手头有点紧，楼下餐厅里挂了许多名画，却没有装防盗系统，仿佛是故意想让人把画偷走。Eleanor 问 Stanhope 为什么安排自己和 Roy (Pinky) Dawson 中校结婚，明明自己更喜欢 Vincent (Vince) James。Eleanor 削苹果时水果刀掉在地上，Naseby 捡起来放回水果碗里。男仆 Hamley 看到 Nick 从 Stanhope 的房间出来，Nick 自称走错了房间。
凌晨 3:15，蒙面小偷在窗玻璃上割出一个洞，用胶带粘住玻璃防止碎裂，然后潜入屋中。小偷持刀割下画布，快要完工时餐厅另一头的柜子发出声响。3:28 Nick 在楼上卧室听见一声巨响。大家纷纷赶到楼下，只见一黑衣人躺在餐具柜旁，胸膛被刀刺中，身旁掉落一团从名画 El Greco 上割下来的画布，水果碗摔碎，水果散落一地。Nick 亮明自己的身份，原来他是一名警探。上周二 Stanhope 找到 Masters 探长，说有理由相信有人要偷窃他家里的名画，让警局派人上门假扮客人，警察怀疑他要搞保险金诈骗。小偷为 Stanhope 本人，他在企图行窃自宅的时候被人刺中，还踩断了三根肋骨，奄奄一息。Betty 晕倒在楼梯下。Eleanor 让仆人 Rogers、Hamley 在医生来之前将 Stanhope 搬到楼上卧室，脱下衣服安置在床上，Nick 对此大为光火。窗外有几个 Stanhope 的网球鞋印，没有人跟在后面，前后门和楼下的窗户均自内锁住。屋门口放着一只大皮箱和一个更大的货物箱，是年度魔术表演的装备。H.M. 来到“面具屋”。
刀把上检测出 Eleanor、Stanhope 和一组未知的指纹，Stanhope 的指纹在最上面。Dawson 向 Eleanor 求婚未果，Eleanor 和 Vince 亲吻。Dawson 解释 El Greco 画的是“黄金湖” Guatavita，传说印第安人把黄金倒入湖中，Naseby 说的“小金人”是劝 Stanhope 投资打捞湖里的黄金，但 Stanhope 对此付之一笑。凶手用刀割断了一小段胶带，上面沾了血。仆人间传言 Stanhope 的财富是靠偷窃得来，最近两起别墅窃案 Stanhope 都在现场作客，而且家中不时冒出一些名贵物品。每个房间窗外都有一卷绳子挂在墙上，以备失火时逃离。魔术师 Kafoozalum 无法来别墅表演，H.M. 亲自上阵给孩子们表演魔术。H.M. 让 Nick 检查洗衣编号，证实是 Stanhope 本人的衣物。有人溜进 Stanhope 的房间将他闷死，胸口放了一盘水，看守 Hamley 在一旁打瞌睡。
一起简单的入室盗窃杀人，没有不可能犯罪，但叙述性诡计误导饶有趣味，说故事轻松流畅。
Gilray 教授和第四代 Severn 伯爵 John Loring 领衔的英国考古学小队在埃及沙漠中发掘了一处尘封的陵墓，随行人员还包括解剖学家 Budge 博士、伯爵助手 Sandy Robertson、伯爵女儿 Helen Loring 等人。Gilray 教授第一个踏进墓室，第二年末手上被蝎子蛰了一下死亡。Helen 带着一盏青铜神灯启程返回英国，预言家 Alim Bey 预言 Helen 无法活着回到家。
Christopher (Kit) Farrell 开车带着 Helen 和她的闺蜜 Audrey Vane 回到 Severn 大宅。女管家 Pomfret 太太发现墙上的一副伯爵夫人肖像画消失不见。Helen 在星期四下午 5 点回家之后消失，青铜神灯放在大厅地上。水管工 Bill Powers 在楼上浴室里没有听到有人上楼，园丁在前院草坪看到 Helen 进入大宅，但他和大宅周围的十二名工人均未看到 Helen 离开。Alim 在酒店告诉 Severn 伯爵和两名记者“Helen 有难”，伯爵发电报询问 Helen 安全。失踪案发生不到一小时，有人给警察和三家报社打电话报告 Helen 失踪，声音低沉，疑似是 Alim。H.M. 抵达大宅。
从大祭司墓中挖出的一把金匕首和一个金香水瓶在运往开罗展览的途中消失，总价值一万多英镑，美国人 Beaumont 曾想要高价购买。Pomfret 夫人给 Kit 留了一张字条，说在 Julia Mansfield 的古玩店看到了消失的伯爵夫人画像。一群人来到古玩店，Julia 说星期四晚上 6 点 Helen 身披长斗篷，头戴兜帽出现在店中，带来一幅伯爵夫人的画像请求修复，Masters 怀疑有人冒充，目的是伪造 Helen 还活着的假象。Leo Beaumont 来到店中。H.M. 翻到一张剪报照片，里面的自己把五英镑钞票贴到出租车司机脸上，Helen 在背景中出现。
门房管理人 Bert Leonard 看到 Severn 伯爵下午 4:30 开车经过。Beaumont 交给 Bert 一张名片，上面写着想与伯爵约谈。大宅与门房之间的电话线出了问题。伯爵从侧门进屋后消失，软呢帽、外套、防水大衣留在书房正中间的毯子上，旁边是青铜神灯。Pomfret 太太生病。电话交换台记录表明大宅星期四有两通电话分别打到 Bristol 和开罗，星期天有一通电话打到报社。Helen 在 Kit 面前现身并请求帮助，承认自己星期四用了某种诡计从大宅脱身，但她并不知道父亲出了什么事。Alim 和 Beaumont 也先后来到 Severn 大宅，Beaumont 自称来取神灯。
两起不可能消失。考古学家的女儿在众目睽睽之下进入大宅，几分钟后消失，之后考古学家本人也消失在大宅中，现场均留下青铜神灯。两个解法比较普通，气氛渲染不错。
H.M.应邀来到动物园的爬虫馆参观毒液提取，却碰到两位年轻的魔术师A女和B男争吵不休。争斗过程中两个玻璃柜被打破，里面的爬虫跑了出来，现场乱成一锅粥。
动物园园长的女儿C请三人到家里做客。当晚大家到了园长家外，闻见里面有东西烧糊的味道。三人进入房间，却被人从外面把门锁住。魔术师把门锁弄开，H.M.发现园长书房的门缝里没有露出灯光，钥匙孔也从里面用纸堵住，便让人用刀子在门下的缝隙里捅，发现也被挡了纸。进屋后大家发现园长煤气中毒死在屋里，门窗的缝隙都用胶带从里面封住，难道是自杀？
C请H.M.帮助调查，因为她认为园长即便自杀，也不会让屋里养的一条名叫Patience蛇一块殉葬（书名由来）。A连续遭人暗算，先是险些被人放煤气毒死，然后是差点在走廊里被毒蛇咬死。
书里还提到了一个有趣的十九世纪的把戏：自己会动的人偶，不需要人操纵，也没有人藏在里面。（参考：John Dickson Carr, The Crooked Hinge。）
H.M.最后放出毒蛇逼凶手招供。H.M.为什么不怕毒蛇咬到自己呢？
本作开篇的一段闹剧让人捧腹，两个年轻魔术师的形象生动形象，密室诡计利用战时背景，别出心裁，最后的凶手揭露也相当意外，总的来讲是一部难得的佳作。
本作献给Clayton Rawson。这里”to let”是“出租”的意思。
H.M.收到大富翁A的邀请，说要当他的面表演一个人间蒸发的奇迹。H.M.到了他的庄园，A修剪完一片灌木丛，把剪刀交给H.M.，然后当着他的面突然跳进游泳池。过了一会A的衣服帽子漂了上来，A却消失不见！当时泳池里还有A的女儿B以及B的未婚夫C（C也是A的合伙人）。H.M.让人把水放掉，里面没人。H.M.发现灌木丛是湿的但是剪刀是干的，说明A没有用剪刀。
在一次棒球演习过程中，有人在捡球时进入墓地，发现了中刀濒死的A。墓地有三个空桶。
有人对这本书评价不高，但我还比较喜欢，因为这个诡计不错。泳池里消失的问题S. S. Van Dine在The Dragon Murder Case里曾经提出过，但是Carr的解答显然更佳。本作的缺点是在消失之后节奏变得比较拖沓。
是Carr以Carter Dickson为笔名发表的很差的小说。女子A受雇于电影公司改编剧本，结果电影公司发生了瓶子被打翻流出硫酸的事情。A收到匿名信让她去一个房间，她到了那里通过一根管子和另一头的人对话，结果从管子喷出硫酸，A险些中招。之后又发生枪击事件。最后有人给剧作家B的香烟下毒，B险些丧命。问题是B自己打开的一盒完整的香烟，凶手怎么在密封的香烟中下毒？
整部小说除了这个诡计再无其他亮点，很难相信是Carr的水准。
James问我如何看待推理漫画抄袭小说的问题。这一点我可能和大多数人的看法不太一样。我和绝大多数人一样也是先看的金田一，后看的《占星术杀人魔法》，但我读小说的时候心情仍然激动，没有受到太大的影响。我想这可能跟我看书的角度有关。在看过很多的书以后，为了保持阅读的快感，我更多地是从作者而不是读者的角度看书。在读书的过程中我会想：这个线索让我来写，会不会这样处理？作者的这个诡计是从哪里得来的灵感？布局参考了哪部前人的小说？一旦想明白了这些问题，我就会很高兴。所以我的阅读快感主要不是来自“猜凶手”或是“猜诡计”，而是来自“猜作者的思路”。有了这个着眼点，就算让我再看一千部侦探小说，我还是能够保持新鲜感。
打个比方，我看侦探小说就像是收集昆虫。收集昆虫的主要乐趣并不是欣赏每个昆虫长得有多漂亮、有多特别（虽然这也是乐趣之一），而更多的是研究昆虫的分类、演化。我看侦探小说也一样，每看完一部书，会想想这部书和作者之前的书有什么承接，对他之后的书有什么影响，和同时代其他作者的书有什么可以比较的地方。这是我阅读侦探小说的主要乐趣。
另外说说推理漫画。我个人非常喜欢看漫画，甚至觉得漫画是推理故事的最佳载体，因为漫画的形象性是文字不能比拟的，另外漫画和书一样，允许读者停下来思考，这一点是影视作品做不到的。可惜漫画对技法的要求比小说要高得多，因此不可能每部书都能有漫画。我个人对于侦探故事的各种载体都很喜欢，小说、漫画、电影、电视剧、电脑游戏（强烈推荐NDS上面的《逆转裁判》系列，有很多不可能犯罪精品），照单全收。最近有了小孩以后时间紧缩，更是迷上了四十年代的广播推理剧，上下班开车路上听得不亦乐乎。推荐一个Suspense系列，Carr为这个系列写过22个剧本。
前两天提到诡计抄袭的时候提到这本书，多说几句。
时下大家提起“暴风雪山庄连续杀人”这种模式，总难免提起Agatha Christie的And Then There Were None (1939)。我还记得上初中的时候从一本书里读到该书大纲，立时热血上涌，到处想找来看。可惜我们中学的图书馆本来目录里有这本书，却不知道什么时候弄丢了，害得我足足等了一年，才从一个同学那里借到。我花了一个下午看完，久久不能自已。后来上大学的时候跟同屋好友（不是侦探小说迷）讲起此书，最后解答的部分故意略过不提，害得那哥们一夜无眠，早上六点钟就爬起来去图书馆看最后一章，回来暴锤了我一顿，口称：“你不告诉我难道我不会自己去看？”一时传为笑谈。
但是And Then There Were None并不是这个模式的开山之作。早在9年前Bristow & Manning这对夫妻档就写出了这本The Invisible Host，布局和And Then There Were None如出一辙。
开篇八个人分别收到匿名邀请到一个地方聚会。大家到了那个地方，很快发现自己被囚禁了。留声机里传出神秘的声音，预告他们会一个一个地死去。房子里所有的仆人都被迷倒，然后发生连续死亡事件：
至此八位客人还剩三位：G、H、I。H借帮助G包扎的机会突然把G打翻绑起来，这时I用刀子顶住G的后背……
不同的是And Then There Were None里面最后所有人都死了，而本作最后活了两人，也正因为这个原因And Then There Were None的布局更加华丽，而童谣杀人、漂瓶解谜的手法也更加浪漫。
一个值得研究的问题是Agatha Christie在写And Then There Were None的时候有没有借鉴本作。需要指出的一点是本作在1934年曾经由Columbia电影公司改编成了电影The Ninth Guest，因此绝非无名小说。我个人认为Agatha Christie参考了本作的可能性相当大。
Leo Bruce的出道作。书名当中的three detectives意思是说一个案子由三个侦探来破，其实最后是一案四破，因为三位“著名侦探”的推理都不正确。
案子经过非常简单。在一个房子里，大家听到女主人的房间里传来一声枪响，赶过去发现房间大门自内锁住，遂破门而入。女主人中刀死在床上，电话线被切断。房间的窗子倒是可以出入，但是窗子下面的花圃地上没有脚印。书里附了一张有趣的图，和常见的插图不同，不是房子的平面图，而是房子外部的纵视图，标出了每扇窗户。
接下来到了本书最出彩的地方：三位“名侦探”出场了！他们是
这几人的言谈举止都和原型有几分神似。他们在鱼缸里找到两根绳子，可能是凶手使用的，但是凶手没有时间在大家破门而入的时间里顺绳子爬下窗子。他们了解到死者有一个继子可能是房子里的某个人。他们围绕“绳子”的使用给出了三种不同的答案：
三位侦探给出的凶手和手法都不一样，到底谁是对的？
作者为了在结尾搞出多一重的转折而牺牲了fair play，这个处理我觉得可以接受。本书最精彩的地方在于对三位“名侦探”的描写惟妙惟肖，熟悉Dorothy Sayers、Agatha Christie、G. K. Chesterton的读者难免会心一笑。如果有人喜欢这一类的戏谑仿作，我推荐Marion Mainwaring的Murder in Pastiche (1955)。
说到诡计抄袭，忍不住多讲几句。其实我并不完全讨厌诡计抄袭。诡计这个东西有的时候很难讲，确实容易撞车。同样的诡计，在不同的布局下用出来，可以有完全不同的效果，对于这种“抄袭”，我不仅不反对，甚至可以欣赏。另外一点，所谓“抄袭”有的时候很难界定，甚至一些经典，也存在“抄袭”的嫌疑，这个我觉得不存在绝对的准则，只能具体情况具体分析。比如Agatha Christie, And The There Were None (1939)够经典吧，其实早在9年前Gwen Bristow & Bruce Manning, The Invisible Host (1930)就给出了类似的布局，但是这毫不抹杀And The There Were None的地位。又比如岛田庄司的《异邦骑士》，和Gelett Burgess, Two O’Clock Courage (1934)惊人地相似，就有点说不清楚。再比如高木彬光的《魔咒之家》，那就是赤裸裸地抄袭John Dickson Carr, The Reader Is Warned (1939)，士可忍孰不可忍了。我想关键是一个尺度的问题。
p.s. 关于《异邦骑士》和《魔咒之家》的抄袭问题，似乎以前没有人提出过，希望有人可以印证一下。