本作献给Clayton Rawson。这里”to let”是“出租”的意思。
H.M.收到大富翁A的邀请，说要当他的面表演一个人间蒸发的奇迹。H.M.到了他的庄园，A修剪完一片灌木丛，把剪刀交给H.M.，然后当着他的面突然跳进游泳池。过了一会A的衣服帽子漂了上来，A却消失不见！当时泳池里还有A的女儿B以及B的未婚夫C（C也是A的合伙人）。H.M.让人把水放掉，里面没人。H.M.发现灌木丛是湿的但是剪刀是干的，说明A没有用剪刀。
在一次棒球演习过程中，有人在捡球时进入墓地，发现了中刀濒死的A。墓地有三个空桶。
有人对这本书评价不高，但我还比较喜欢，因为这个诡计不错。泳池里消失的问题S. S. Van Dine在The Dragon Murder Case里曾经提出过，但是Carr的解答显然更佳。本作的缺点是在消失之后节奏变得比较拖沓。
是Carr以Carter Dickson为笔名发表的很差的小说。女子A受雇于电影公司改编剧本，结果电影公司发生了瓶子被打翻流出硫酸的事情。A收到匿名信让她去一个房间，她到了那里通过一根管子和另一头的人对话，结果从管子喷出硫酸，A险些中招。之后又发生枪击事件。最后有人给剧作家B的香烟下毒，B险些丧命。问题是B自己打开的一盒完整的香烟，凶手怎么在密封的香烟中下毒？
整部小说除了这个诡计再无其他亮点，很难相信是Carr的水准。
James问我如何看待推理漫画抄袭小说的问题。这一点我可能和大多数人的看法不太一样。我和绝大多数人一样也是先看的金田一，后看的《占星术杀人魔法》，但我读小说的时候心情仍然激动，没有受到太大的影响。我想这可能跟我看书的角度有关。在看过很多的书以后，为了保持阅读的快感，我更多地是从作者而不是读者的角度看书。在读书的过程中我会想：这个线索让我来写，会不会这样处理？作者的这个诡计是从哪里得来的灵感？布局参考了哪部前人的小说？一旦想明白了这些问题，我就会很高兴。所以我的阅读快感主要不是来自“猜凶手”或是“猜诡计”，而是来自“猜作者的思路”。有了这个着眼点，就算让我再看一千部侦探小说，我还是能够保持新鲜感。
打个比方，我看侦探小说就像是收集昆虫。收集昆虫的主要乐趣并不是欣赏每个昆虫长得有多漂亮、有多特别（虽然这也是乐趣之一），而更多的是研究昆虫的分类、演化。我看侦探小说也一样，每看完一部书，会想想这部书和作者之前的书有什么承接，对他之后的书有什么影响，和同时代其他作者的书有什么可以比较的地方。这是我阅读侦探小说的主要乐趣。
另外说说推理漫画。我个人非常喜欢看漫画，甚至觉得漫画是推理故事的最佳载体，因为漫画的形象性是文字不能比拟的，另外漫画和书一样，允许读者停下来思考，这一点是影视作品做不到的。可惜漫画对技法的要求比小说要高得多，因此不可能每部书都能有漫画。我个人对于侦探故事的各种载体都很喜欢，小说、漫画、电影、电视剧、电脑游戏（强烈推荐NDS上面的《逆转裁判》系列，有很多不可能犯罪精品），照单全收。最近有了小孩以后时间紧缩，更是迷上了四十年代的广播推理剧，上下班开车路上听得不亦乐乎。推荐一个Suspense系列，Carr为这个系列写过22个剧本。
前两天提到诡计抄袭的时候提到这本书，多说几句。
时下大家提起“暴风雪山庄连续杀人”这种模式，总难免提起Agatha Christie的And Then There Were None (1939)。我还记得上初中的时候从一本书里读到该书大纲，立时热血上涌，到处想找来看。可惜我们中学的图书馆本来目录里有这本书，却不知道什么时候弄丢了，害得我足足等了一年，才从一个同学那里借到。我花了一个下午看完，久久不能自已。后来上大学的时候跟同屋好友（不是侦探小说迷）讲起此书，最后解答的部分故意略过不提，害得那哥们一夜无眠，早上六点钟就爬起来去图书馆看最后一章，回来暴锤了我一顿，口称：“你不告诉我难道我不会自己去看？”一时传为笑谈。
但是And Then There Were None并不是这个模式的开山之作。早在9年前Bristow & Manning这对夫妻档就写出了这本The Invisible Host，布局和And Then There Were None如出一辙。
开篇八个人分别收到匿名邀请到一个地方聚会。大家到了那个地方，很快发现自己被囚禁了。留声机里传出神秘的声音，预告他们会一个一个地死去。房子里所有的仆人都被迷倒，然后发生连续死亡事件：
至此八位客人还剩三位：G、H、I。H借帮助G包扎的机会突然把G打翻绑起来，这时I用刀子顶住G的后背……
不同的是And Then There Were None里面最后所有人都死了，而本作最后活了两人，也正因为这个原因And Then There Were None的布局更加华丽，而童谣杀人、漂瓶解谜的手法也更加浪漫。
一个值得研究的问题是Agatha Christie在写And Then There Were None的时候有没有借鉴本作。需要指出的一点是本作在1934年曾经由Columbia电影公司改编成了电影The Ninth Guest，因此绝非无名小说。我个人认为Agatha Christie参考了本作的可能性相当大。
Leo Bruce的出道作。书名当中的three detectives意思是说一个案子由三个侦探来破，其实最后是一案四破，因为三位“著名侦探”的推理都不正确。
案子经过非常简单。在一个房子里，大家听到女主人的房间里传来一声枪响，赶过去发现房间大门自内锁住，遂破门而入。女主人中刀死在床上，电话线被切断。房间的窗子倒是可以出入，但是窗子下面的花圃地上没有脚印。书里附了一张有趣的图，和常见的插图不同，不是房子的平面图，而是房子外部的纵视图，标出了每扇窗户。
接下来到了本书最出彩的地方：三位“名侦探”出场了！他们是
这几人的言谈举止都和原型有几分神似。他们在鱼缸里找到两根绳子，可能是凶手使用的，但是凶手没有时间在大家破门而入的时间里顺绳子爬下窗子。他们了解到死者有一个继子可能是房子里的某个人。他们围绕“绳子”的使用给出了三种不同的答案：
三位侦探给出的凶手和手法都不一样，到底谁是对的？
作者为了在结尾搞出多一重的转折而牺牲了fair play，这个处理我觉得可以接受。本书最精彩的地方在于对三位“名侦探”的描写惟妙惟肖，熟悉Dorothy Sayers、Agatha Christie、G. K. Chesterton的读者难免会心一笑。如果有人喜欢这一类的戏谑仿作，我推荐Marion Mainwaring的Murder in Pastiche (1955)。
说到诡计抄袭，忍不住多讲几句。其实我并不完全讨厌诡计抄袭。诡计这个东西有的时候很难讲，确实容易撞车。同样的诡计，在不同的布局下用出来，可以有完全不同的效果，对于这种“抄袭”，我不仅不反对，甚至可以欣赏。另外一点，所谓“抄袭”有的时候很难界定，甚至一些经典，也存在“抄袭”的嫌疑，这个我觉得不存在绝对的准则，只能具体情况具体分析。比如Agatha Christie, And The There Were None (1939)够经典吧，其实早在9年前Gwen Bristow & Bruce Manning, The Invisible Host (1930)就给出了类似的布局，但是这毫不抹杀And The There Were None的地位。又比如岛田庄司的《异邦骑士》，和Gelett Burgess, Two O’Clock Courage (1934)惊人地相似，就有点说不清楚。再比如高木彬光的《魔咒之家》，那就是赤裸裸地抄袭John Dickson Carr, The Reader Is Warned (1939)，士可忍孰不可忍了。我想关键是一个尺度的问题。
p.s. 关于《异邦骑士》和《魔咒之家》的抄袭问题，似乎以前没有人提出过，希望有人可以印证一下。