RSS

Category Archives: novel

Phillips Lore, Murder Behind the Doors (1980)

这本书是个怪物。一方面作者显然巨受Raymond Chandler影响,题献To the late Raymond Chandler,主人公也是一个硬汉侦探,而且时不时地提及The Big SleepLady In the Lake;但另一方面书里出现了三个密室!这三个密室总得来说比较平庸,尤其是第三个,纯粹凑数。

密室说明
  1. 受害者走进一个studio,习惯性地把门锁上,凶手从天窗放下绳子把他勒死。
  2. 用强力电磁铁在室外转动门把手。
  3. 门会自动锁上。

特别值得一提的是凶手杀第二个人的动机:因为这第二个人无意间破坏了第一起谋杀案的现场,使它看上去不再是完美谋杀!这个理由真是&$@$#%!

 

Posted by on September 24, 2005 in impossible crime, locked room, novel

Leave a comment

Christopher Bush, The Body in the Bonfire (1936)

Christopher Bush的小说推进速度一向很快,开门见山的写法,我很喜欢。第一章一上来就是在Garrod’s Heath(地名)的篝火中发现一具死尸,头和双手都被切下,身份不明。警察一如既往地不知所措,虚心向经济学家兼业余侦探Travers请教警察程序,也真是讽刺得可以。第二章Travers的老朋友Wharton警官给他打电话说他认识的一个医生,叫做Bendall的,被人扎死在自己的诊所里。Travers和Wharton到现场察看。从医生的日志得知医生死前接待过一个病人,名叫Scott。警察在刀柄上取下一枚清晰的指纹,又在医生的内兜里发现一张便笺,上面赫然写着Garrod’s Heath!两桩看似独立的案件一下变得相关起来。扑朔迷离之际,Travers发现自己刚刚花高价买的一枚古币丢掉了,仔细回忆好像是顺手施给了一个在路边卖火柴的乞丐。。。

警察调查医生Bendall的身世,发现一条重要的线索。Bendall原来叫做Carberry,他原来住的房子发生过一起抢劫案,劫犯有两人:Johnson和Luke。判决前Carberry和Luke做了一桩交易,在法庭上提供伪证。并且Luke的房子诡异地着了一场火,烧掉了所有的证据。最后Luke只被判了三年,而Johnson被判了九年。入狱前Johnson发下毒誓,出来以后一定要取二人性命。Wharton就此猜测凶手为Johnson,篝火中的无名尸是Luke。

为了顺应剧情的需要,Johnson被找到了,当前的身份是一个卖火柴的流浪汉。警察开始跟踪Johnson。另一方面,有人在下水道里发现了一只断手,警方马上做指纹比对,但是那只手竟然不是Luke的!Wharton不得已推定有第四人存在,并令其为X。

警方继续在Garrod’s Heath附近搜索,终于在一处住宅门口发现血迹,该住宅主人叫Mathison,有一个常客叫Ropeling。Wharton和Travers前去调查,得知在医生被杀当天晚上发生过一起入室抢劫案。Ropeling提供证词描述抢劫犯特征,但因为光线很暗,所以看得并不真切。这时指纹比对又有了新结果,断手的指纹和杀死医生的刀柄上的指纹完全一样!

Travers强烈怀疑Johnson,于是建议警方调查Johnson的不在场证明,遗憾的是,调查证实Johnson在案发当晚有unbreakable alibi,多人可以证明。Wharton神来之笔,让Mathison和Ropeling装作路人给Johnson施舍,让他们借机看看认不认识Johnson。没想到两人走过的时候Johnson突然晕倒,被送进医院,而两人都说从来没见过Johnson。。。

事情有这般巧法,一个片警逮到一个小偷,把钱包还给失主的时候,失主自称叫Ropeling,但是钱包里的名片上写的Mathison!Wharton由此对Mathison产生兴趣。Wharton和Travers重返Mathison住宅,却发现人去楼空。接着Travers在屋里发现一条秘道,嗯,还好这不是密室杀人。。。汗。

接下来的事情就更凑巧了。Travers接到警察局通知,他先前报失的古币找到了,在河里的一具死尸的鞋子里。死尸鉴定结果出来,是被人谋杀的!更奇怪的是死者死后被人剃去了胡须!Travers受邀去辨认尸体,看到的却是一具陌生的尸体。另外那边,Wharton带人挖掘秘道,找到了缺失的头部,恐怖的是,那个头怎么看怎么是Mathison!从医院传来消息,Johnson逃脱了。Travers得知这一切以后,镇定地宣告事件已解决,并要求Ropeling合作跟他布一个局。。。

 

Posted by on September 18, 2005 in novel

1 Comment

Craig Rice, The Fourth Postman (1948)

很平庸的书,从头到尾没有什么出彩的地方。讲的是三个邮递员在同一地方连续被杀的故事。题献是

To the anonymous postman who brought me the postcards from Fred Dannay which inspired this story.

Fred Dannay就是Ellery Queen当中的一人。

解释
A男和B女住在同一条街上。因为门牌号的错误,邮递员把一封给A的挂号信送到了B府。B发现该信是A的旧情人写给他的,出于私利不想让A知道他的旧情人还活着,就把信销毁,并把邮递员杀害,以防日后邮递员发现送错了信。同样的事情发生了三次。
 

Posted by on September 11, 2005 in novel

Leave a comment

土屋隆夫《红的组曲》(1966)

台湾商周出版轰轰烈烈推出土屋隆夫全集,实在可喜可贺。这个计划可操作性比较高,因为土屋隆夫是有名的寡作,四十多年才出了区区十三本书,如果是岛田庄司或者森博嗣我看还是算了……

《红的组曲》属于千草检察官系列。故事开始是一男子(坂口秋南)向警方报案说妻子(坂口美世)失踪,并在家中发现用血写的三个圆圈。两人的孩子若干年前在车祸中死掉了,肇事者逃逸,目击者只有一个大学生(津田晃一)。自那以后坂口美世就时常魂不守舍。失踪前一天她到银行提了三十万,有银行人员证明。失踪当天早上,坂口秋南委托公司的收发人员(牧民雄)送一个棋盘到家里,还见到坂口美世,并听到她和一个男子说话。失踪当天晚上,有人在一个温泉旅馆见到疑是坂口美世的女人,此女登记入住时提及还有一个男子会来,但是她晚间不知何故出门再也没有回来。警察在旅馆的相框等处提取到坂口美世的指纹。千草怀疑原定要和坂口美世见面的男子是津田晃一,但不久津田晃一的尸体被发现,是被人毒杀的。

警方着手调查津田晃一的线索。最后和津田晃一见面的人是白鸟千鹤。白鸟千鹤声称津田晃一在出租车中对她欲行不轨,她智计将津田晃一骗到她一个朋友的楼下,趁机逃脱,之后在她朋友家过夜。整个过程有她的朋友作证,这条线索就这样断掉了。千草转而调查坂口美世和津田晃一的关系,但这时传来惊人的消息——牧民雄死了!千草在牧民雄的家中发现一本红色的日记簿。。。

关键推理
  1. 三个圆圈代表三个O,意思是说坂口秋南和坂口美世都是O型血,生出来的孩子只能是O型。他们的孩子出车祸之后,津田晃一曾经给小孩输血。但而津田晃一是A型,不能给O型血的人输血。结论只能是,死去的孩子并不是坂口秋南的儿子。
  2. 牧民雄的日记中提到有一天他去坂口家,夫人看到他眼睛有毛病,问他是怎么回事。他回答“目笼”,夫人说那很危险。“目笼”是牧民雄的家乡话,坂口美世从来没有去过,不可能知道这个词的意思。因此,牧民雄在坂口家看到的“夫人”并不是坂口美世!
  3. 这个案子中唯一去过牧民雄家乡的女人是白鸟千鹤。所以真相是坂口秋南每次趁妻子不在家的时候,让白鸟千鹤在家中冒充,再让牧民雄去家里送东西,产生误会。这样坂口美世失踪前一天牧民雄看到的其实是白鸟千鹤,真的坂口美世已经死了,牧民雄提供了错误的证词。
  4. 在旅馆中出现的也是白鸟千鹤,事先把坂口美世的指纹按在相框上,再替换旅馆的相框。
  5. 出租车其实是坂口秋南的私家车,里面坐的是坂口秋南,而不是津田晃一。
  6. 坂口秋南和白鸟千鹤有私情。杀坂口美世的动机是因为她和社长有外遇。杀津田晃一的动机是让他替罪,并且他知道坂口美世有外遇,留着有危险(这一条有点牵强)。杀牧民雄动机显然。

一个问题:坂口秋南为什么要留下三个O的血书?如果他不留的话,千草根本不会怀疑死去的孩子不是他的儿子,也就不会怀疑他有杀妻的动机。凶手这个行为从情理上说不通。

 

Posted by on September 9, 2005 in novel

Leave a comment