Category Archives: Uncategorized

James问我如何看待推理漫画抄袭小说的问题。这一点我可能和大多数人的看法不太一样。我和绝大多数人一样也是先看的金田一，后看的《占星术杀人魔法》，但我读小说的时候心情仍然激动，没有受到太大的影响。我想这可能跟我看书的角度有关。在看过很多的书以后，为了保持阅读的快感，我更多地是从作者而不是读者的角度看书。在读书的过程中我会想：这个线索让我来写，会不会这样处理？作者的这个诡计是从哪里得来的灵感？布局参考了哪部前人的小说？一旦想明白了这些问题，我就会很高兴。所以我的阅读快感主要不是来自“猜凶手”或是“猜诡计”，而是来自“猜作者的思路”。有了这个着眼点，就算让我再看一千部侦探小说，我还是能够保持新鲜感。

打个比方，我看侦探小说就像是收集昆虫。收集昆虫的主要乐趣并不是欣赏每个昆虫长得有多漂亮、有多特别（虽然这也是乐趣之一），而更多的是研究昆虫的分类、演化。我看侦探小说也一样，每看完一部书，会想想这部书和作者之前的书有什么承接，对他之后的书有什么影响，和同时代其他作者的书有什么可以比较的地方。这是我阅读侦探小说的主要乐趣。

另外说说推理漫画。我个人非常喜欢看漫画，甚至觉得漫画是推理故事的最佳载体，因为漫画的形象性是文字不能比拟的，另外漫画和书一样，允许读者停下来思考，这一点是影视作品做不到的。可惜漫画对技法的要求比小说要高得多，因此不可能每部书都能有漫画。我个人对于侦探故事的各种载体都很喜欢，小说、漫画、电影、电视剧、电脑游戏（强烈推荐NDS上面的《逆转裁判》系列，有很多不可能犯罪精品），照单全收。最近有了小孩以后时间紧缩，更是迷上了四十年代的广播推理剧，上下班开车路上听得不亦乐乎。推荐一个Suspense系列，Carr为这个系列写过22个剧本。

说到诡计抄袭，忍不住多讲几句。其实我并不完全讨厌诡计抄袭。诡计这个东西有的时候很难讲，确实容易撞车。同样的诡计，在不同的布局下用出来，可以有完全不同的效果，对于这种“抄袭”，我不仅不反对，甚至可以欣赏。另外一点，所谓“抄袭”有的时候很难界定，甚至一些经典，也存在“抄袭”的嫌疑，这个我觉得不存在绝对的准则，只能具体情况具体分析。比如Agatha Christie, And The There Were None (1939)够经典吧，其实早在9年前Gwen Bristow & Bruce Manning, The Invisible Host (1930)就给出了类似的布局，但是这毫不抹杀And The There Were None的地位。又比如岛田庄司的《异邦骑士》，和Gelett Burgess, Two O’Clock Courage (1934)惊人地相似，就有点说不清楚。再比如高木彬光的《魔咒之家》，那就是赤裸裸地抄袭John Dickson Carr, The Reader Is Warned (1939)，士可忍孰不可忍了。我想关键是一个尺度的问题。

p.s. 关于《异邦骑士》和《魔咒之家》的抄袭问题，似乎以前没有人提出过，希望有人可以印证一下。

在Tour de Force之后Christianna Brand其实还写过一部Cockrill的长篇，名为Jape de Chine，又称The Chinese Puzzle。这部书不知何故一直没能出版。本书是一部不可能犯罪，六个人在一间密室里举行通灵会，有人在大家眼皮底下被杀！

每当我读到“xxx写了一部不可能犯罪小说，但是很遗憾没有找到出版社出版”这样的话，就忍不住要以头撞墙。

补：Tony Medawar告诉我说这本书近期有可能会出版。耶！

终于整理完了Brand的长篇（之后虽然还有几部长篇，但都不是真正意义上的侦探小说，因此略过）。下面是我的个人打分：

1. Death of Jezebel (5.5/5)
2. London Particular (5/5)
3. Green for Danger (4.5/5)
4. Cat and Mouse (4.5/5)
5. Tour de Force (4/5)
6. Death in High Heels (3/5)
7. Suddenly at His Residence (3/5)
8. Heads You Lose (2/5)

其中Death of Jezebel有诡计附加分，所以打分超过满分。

接下来我还会抽空整理Brand的四部短篇集，但是应James的邀请，会先谈谈Leo Bruce的Case for Three Detectives和Norman Berrow的The Footprints of Satan。

V. No Chinaman must figure in the story. To understand why, one should refer to the following section of the Detection Club’s Oath: “Do you promise to observe a seemly moderation in the use of Gangs, Conspiracies, Death-Rays, Ghosts, Hypnotism, Trap-Doors, Chinamen, Super-Criminals and Lunatics; and utterly and for ever to forswear Mysterious Poisons unknown to Science?”

— Father Knox’s Ten Commandments of Detective Fiction

记得小时候第一次读到Knox十诫，不明白为什么侦探小说里面不能有“中国人”。那时候还不晓得Chinaman是有贬义的称呼，就好像nigger之于黑人。后来逐渐知道Chinaman是指具有特异功能、神秘力量的“东方人”，不一定非得是中国人。Knox提出这一条，主要是针对Sax Rhomer的Dr. Fu Manchu。

Christianna Brand在Fog of Doubt的序言里再次提到Chinaman，给了明确的解释：

One of these was: “there shall be no Chinamen.” By this was meant that scenes and characters should be “real”; the Mysterious East, unknown poisons, anything that was not possible, credible, acceptable to the standards of every day life—all that was out.

另外强烈推荐这篇序言，里面有很多Brand写小说的心得。

在 Heads You Lose 里Cockrill最后采用了“假指控”的手法揭露真凶。所谓“假指控”（false accusation）是我编的一个术语，是指侦探在已知凶手身份的情况下，因为证据不足无法用正常方法指控，从而故意指控不是凶手的人为凶手，诱骗真正的凶手采取某种行动露出马脚（比如Ellery Queen, The Greek Coffin Mystery），或者使其于心不忍而自承其罪（比如John Dickson Carr, The Crooked Hinge）。

从技术上看，假指控有以下好处：

• 多重解答。假指控本身是一个解答，真正的指控又是一个解答。如果都有推理的话就更好了，谜题会显得更加丰富。
• 更加戏剧性的结尾。假指控使结尾额外多出一个转折（twist），加重了凶手的意外性。
• 强化侦探和凶手的超人形象。如果找不到证据指控，就说明凶手的作案手法相当成功，是对凶手能力的肯定。而在没有证据指控的情况下还能迫使凶手现形，则更加凸显了侦探的能力。
• 反映凶手的人物性格。如果凶手为了不让无辜之人受牵连而自承其罪，说明他的性格中有善良一面，或许有较深沉的杀人动机。